A ENERXÍA NUCLEAR
Despois de informarme nas diferentes fontes propostas para saber máis sobre a enerxía nuclear eu teño que manifestar que me encontro en desacordo co emprogo desta enerxía xa que a pesares de que os seus beneficios son rentables os riscos que se poden correr manipulando erroneamente este tipo de enerxía serían irremediables.
Primeiramente, teño que manifestar que estou a favor do emprego de enerxías renovables. Por esta causa estou firmemente encontra da enerxía nuclear, xa que este ocasiona un grade impacto ambiental e peor aínda na nosa saúde. Son partidaría de levar a cabo unha planificación de “Enfoque Demanda” que consiste en producir a enerxía necesaria a partir de fontes renovables moitos máis vantaxosas para o noso ambiente, saúde e bolsillo. Evidentemente teríamos que seguir producindo enerxía pero sería en moita menos proporción.
Lovelock é considerado o pai do ecoloxismo, pero foi tachado de traidor e non é para menos xa que afirma que a enerxía nuclear é parte para a solución aos problemas ambientais que nos enfrontamos no futuro. Esta afirmación totalmente disparatada ao meu parecer non foi apoida polo director executivo de Greenpeace en Ingleterra que asegurou que Lovelock está equivocado e que a enerxía nuclear crea enormes problemas: que non sabemos que facer cos desfeitos nin coas emisións radioctivas ademais dos riscos de accidentes e ataques terroristas. Eu estou totalmente de acordo con este executivo e fago fincapé sobre todo no risco das emisións radioctivas que nos poden ocasionar tantos danos como por exemplo: se se contaminase a agua que beben un número considerable de embarazadas e os seus fillos nacesen con unha malformación, que diría Lovelock?
Activistas de Greenpeace elevan un globo aerostático demandando o peche da central nuclear de Garoña.
O proxecto ITER, é un proyecto que implica destinar 4.500 millones de euros para a construcción de un reactor experimental de fusión. Os grupos ecoloxistas opóñense a este proxecto sea cal sea o seu emplazamiento, porque a fusión nuclear (no caso hipotético de que algún día demostren a súa viabilidade para xerar electricidade) non é unha enerxía limpia, é moito máis cara que producir electricidad con combustibles fósiles e é unha enerxía de xeneración absolutamente centralizada.O eslogan “Enerxía limpia para o planeta” supón unha visión totalmente diversa do proxecto ITER por duas razóns: o ITER no será limpio nin producirá electricidade en abundancia. Si en cambio, o ITER producirá de 30.000 a 40.000 toneladas de residuos radiactivos, e emitirá unha enorme cantidade de tritio, un elemento radiactivo que causa cancro, enfermedades conxénitas e danos xenéticos se o absorbe o cuerpo humano.O reactor ITER non producirá ningunha electricidade xa que se trata dun mecanismo experimental pero si residuos radioactivos.
O Foro da Industria Nuclear Española é unha asociación de carácter civí, sen ánimo de lucro que agrupa ás empresas españolas relacionadas cos usos pacíficos da energía nuclear. Esta asociación creouse en 1962 co nome de Forum Atómico Español. A diferencia do que acontece en Estados Unidos, donde as Autorizacións de Explotación se conceden para un periodo de 40 anos dende o inicio da operación das centrais, en España las Autorizaciones de Explotación renovanse periódicamente trala evaluación previa favorable del Consello.
No programa electoral de cara a las Eleccións Xerales de marzo de 2004, o Partido Socialista Obrero Español (PSOE) propoñía o abandono progresivo da enerxía nuclear en España, cerrando as centrais nucleares cando agotasen a súa vida útil, e a sustitución das mesmas por outras fontes menos contaminantes. Encontrámonos no ano 2009 e como todos podemos decatarnos segue habendo moita contaminación e non se están a cerrar as centrais nucleares.
Con todo o que xa levo dito manifestando a miña oposición en contra da enerxía síntome na obriga de dicir que hai grupos ecoloxistas como o francés Michel Lung da Sociedade Francesa de Enerxía Nuclear apoian este tipo de enerxía.
A pesar de que os movementos de residuos se fan con vixilancia e control eu sigo crendo que é moi perigoso.AUnión Europea aplicará un sistema de autorización previa para calquera movemento de residuos radiactivos co obxectivo de reforzar a protección e os perigos derivados das reaccións ionizantes. Este sistema establecido en 1992 modificouse considerablemente en 2006. Neste sistema fálase das autorizacións que hai que ter para transladar os residuos dun estado a outro pero en ningún momento plantexa o problema que ocasionan estes residuos e a donde van a parar realmente unha vez que son transladados de estado. Indagando polaa rede atopei unha noticia que dicía así:
“El País” apunta a Yebra como destino del almacén de residuos nucleares de toda España.
La Crónica de Guadalajara. Redacción. (30.XI.2008)
En un amplio reportaje firmado por Rafael Méndez en su edición dominical, el diario “El País” abunda en las posibilidades de Yebra para convertirse finalmente en el emplazamiento del almacén centralizado que custodie por décadas los residuos generados en las centrales nucleares de toda España.
El periodista del diario madrileño relata el viaje realizado el 6 de noviembre por 36 vecinas y el alcalde de Yebra, Pedro Sánchez del PP, hasta Borssele (Holanda), donde visitaron un almacén similar al que se propone.
El periodista del diario “El País” recoge las impresiones de Almudena Ranera, Presidenta de la Asociación de Mujeres, pero también del Alcalde, quien niega que eso implique que el pueblo vaya a pedir el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares.
Según Enresa, el municipio que acoja la instalación recibirá 540 millones de inversión, 300 puestos de trabajo directos durante la construcción, y 90 los 20 siguientes años. Así como 12 millones de euros de compensación para el ayuntamiento receptor. Por lo demás, sabemos que Trillo ya tiene en su Central un “almacén” sobre el suelo, y en Zorita se está haciendo lo propio…
Esto era o que dicía noticia e a miña opinión é que se tratasen de construír un almacén onde eu vivo negaríame rotudamente porque aínda que digan que todo está controlado a verdade e que o que poden ocasionar estes residuos pode ser moi perigoso e insisto no exemplo que citei anteriormente.Se por algunha casualidade os residuos fosen parar a un a un río que pase cerca dese almacén que pasaría cos que consumisemos esa auga?
Para resumir, polo que levo exposto ata o de agora creo que quedou claramente manifestada a miña oposión contra a enerxía nuclear e recordo que o meu principal argumente en contra son os perigos para a nosa saúde que se poden ocasionar con eses residuos que non se sabe ou polo menos non teño a certeza de se o seu transporte é seguro, e os dano ao medio ambiente e volvo dicir que son partidaria dunha planificaición Oferta Demanda.
OS TRANSXÉNICOS,BOS OU MALOS????
A técnidca dos transxénicos emprégase dende os anos 80 do século pasado. Consiste en introducir no material xenético dun organismo os xenes procedentes doutro.
Ata o de agora non se prohiviu a utilización desta técnica e a retirada do mercado dos alimentos xeneticamente modificados. Existe un debate social no que hai dúas posturas, os que están a favor e os que están en contra. Estes últimos xa comezaron a declararlle a guerra os transxénicos. No periódico El País foi publicada unha noticia na que se dicía que no colexio de Ames ( A Coruña ) os alumnos non ían consumir produtos modificados xenéticamente. Non só este colexio lle declarou a guerra aos transxénicos senón que a capital do Deza tamén quere ser unha zona libre de transxénicos. En Lalín fundouse a Plataforma Galega Antitransxénicos xa que hai sete lugares nos que se ten coñecemento que se ensaia con millo transxénico.
Ante este dilema no que un opinan que istes productos poden ser perxudiciais para a súa e outros que pensan o contrario cada quen esta a levar a cabo as súas ideas. Que opinas ti?
